Итак, по поводу безусловной "мимимизации" насилия - я считаю, что это не работает всегда и везде.
К примеру, в ряде случаев надо это самое насилие максимизировать - чтоб неповадно было. Ассортимент мер зависит от вражины, ситуации, да и не только.
По большому счёту - не в "количестве насилия" дело (насилиометр покажьте, кстати, у кого есть =D). А в качестве - что это насилие изменит. Для чего оно нужно и к чему приведёт.
Где-то на этом месте собеседник мой, кстати, полез разбирать отдельные примеры, подтверждая мою точку зрения "надо в каждом отдельном случае оценивать целесообразность".
Примеры: для хилой особи вроде меня чаще всего целесообразно в драку не лезть. Но возможности, что влезть когда-то будет НАДО, я для себя не закрываю. "Мимимизация насилия" как императив для меня не катит.
В отдельных случаях минимизация насилия будет, таки да, одной из составляющих целесообразного поведения - например, среди своих - ЕМНИП, волки те же друг друга всерьёз не рвут; а вот если человек засунет руку в нору, вытащит за шкирку волчонка и будет его теребить - он однозначно чужой, да ещё и вредный. И рученьки этой своей, я чаю, лишится.
Мой вывод из всего этого - минимизация не насилия, а ЗАТРАТ на НЕОБХОДИМОЕ, ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ насилие - вот что рулит, ИМО. Это старая добрая задача максимина http://en.wikipedia.org/wiki/Maximin_(decision_theory) - сделать по максимуму в заданных условиях с минимумом затрат. Решается она, как я думаю, так:
оцениваются
1) цели - "на хрена мне это",
если "на хрена" - найдено, считаем
2) средства/затраты - во что это нам станет и далее следует
3) оптимизация затрат и способов осуществления насилия 8-)
Но есть, Петька, нюанс (с) - всё это банальное вышеперечисленное (адын! два! тры! минимакс! во как чётко и красивенько!) выглядит, конечно, изящно, как безе. Тем не менее, что на эту безешку может наступить суровый и внезапный кирзач действительности - ситуация, когда считать-подсчитывать будет НЕКОГДА. Цейтнот =)
В этом случае остаётся, экономя время, уповать на рефлексы, инстинкты и прочее скорое на решения - на прошитое в бессознательном. И тренировать это стоит уже сейчас, чтобы не было мучительно стыдно и больно.
Если то, что называют КК-воины тоналем, то есть "интерпреталка действительности", надрессировано, то вышеуказанные оценки будут считаться быстрее, кстати. Устоявшаяся этическая система тоже будет работать на "насилящего", опять же ускоряя время принятия решений. Рефлексы - туда же. Таким образом, наша задачка будет всё-таки решаться - за счёт автоматизации =)
Ясное дело, эти "автоматические системы управления" развитой психики отличны от таковых у менее развитой.
По поводу вышесказанного можно фыркнуть: ну хорошо, а вот Гастелло, к примеру, эти твои мини-макси не считал, о затратах не думал - он герой! Нехрен героев алгеброю поверять! В печку, Зина, твои расчёты, даёшь благородные порывы!
Рассмотрю это на примере своего прадеда. В Великую Отечественную он был ранен. Отлежавшись, он сбежал из госпиталя и присоединился к своей части. В первом же сражении он был убит. Где же здесь цели-затраты, снова фыркнет романтичный ревнитель благородства, он же жизнь отдал, куда же больше? Отвечаю: а не надо человека (личность) с его тушкой отождествлять. Предполагаю, что дальнейшее пребывание в госпитале для прадеда было бы ущербом для его самоуважения. БОльшим, чем ущерб для жизни. Так что со всех сторон правильный выбор, уважаемый благородный романтик. Тот самый выбор на уровне прошитого в подсознании.
На выходе мы имеем здоровую и цивилизованную систему осуществления насилия (заметьте, она требует мало-мальских навыков стратегического мышления). В противовес "джарастафарайству" - травоядному гуманизму интиллегентов и пресловутых хиппей с лейтмотивом "лишь бы не было войны" и "ярости топора" в виде "зарэжу за косой взгляд".
Да, и я в курсе, что насилие бывает не только физическим. Но на примере мордобития всё наглядней выходит. =)
Насилие начинается в твоей голове, юзернейм =)
